Page 26 - IZOLACJE 11-12/2019

Termomodernizacja

Wariant
Lp. Parametr
W0 W1 W2 W3 W4 W5 W6

średnia sprawność
1 0,91 0,80 0,80 0,96 0,96 2,5 3,3
sezonowa systemu
2 zużycie paliwa [kWh] 4042 4613 4613 793 793 303 234
cena jednostkowa
3 0,275 zł/kWh 1266 zł/t 1789 zł/t 0,556 zł/kWh 0,556 zł/kWh 1,106 zł/kWh 1,362 zł/kWh
energii/nośnika energii
TABELA 5. Charakterystyka­techniczno­ekonomiczna­omawianych­wariantów

3 15 4 0 5 0
13579 11 13 15 17 19 21 23 25 –50 13579 11 13 15 17 19 21 23 25
–5
10
Roczne przepływy pieniężne [tys. zł] 5 0 13579 11 13 15 17 19 21 23 25 Roczne przepływy pieniężne [tys. zł] –10 Roczne przepływy pieniężne [tys. zł] –100
–15
–150
–20
–5
–250
–10 –25 –200
–30
Czas trwania przedsięwzięcia [lata]/W1 Czas trwania przedsięwzięcia [lata]/W2 Czas trwania przedsięwzięcia [lata]/W3
6 0 7 –220 8 –260
13579 11 13 15 17 19 21 23 25 –230 13579 11 13 15 17 19 21 23 25 –265 13579 11 13 15 17 19 21 23 25
–50
Roczne przepływy pieniężne [tys. zł] –100 Roczne przepływy pieniężne [tys. zł] –225 Roczne przepływy pieniężne [tys. zł] –270
–235
–275
–150
–240
–200
–280
–245
–250
–300 –250 –285
–290
–255
Czas trwania przedsięwzięcia [lata]/W4 Czas trwania przedsięwzięcia [lata]/W5 Czas trwania przedsięwzięcia [lata]/W6
RYS. 3–8. Roczne­przepływy­pieniężne­dla­poszczególnych­wariantów;­rys.: autorzy
techniczno-ekonomiczną omawianych wariantów. W wariantach 6,0
W3 i W4 cenę jednostkową obliczono w oparciu o stawkę nocną 5,0 5,2
taryfy G12 [7]. Natomiast dla wariantów W5 i W6 uwzględniono 4,0 4,3
podział na taryfę dzienną i nocną G12 [7]. W przypadku ogrzewa‑
nia energią elektryczną do kosztów inwestycyjnych dodano koszty Współczynnik emisji GHG [tCO 2 /a] 3,0
związane z poprawą charakterystyki energetycznej skorupy budynku. 2,0
Dla wszystkich wariantów do kosztów instalacji dodano dodatkowo 1,6 1,7
5% jako rezerwę na nieprzewidziane wydatki. W rozważaniach 1,0 0,8 0,0 1,3
opłacalności poszczególnych wariantów jako nakłady inwestycyjne 0,0 W0 W1 W2 W3 W4 W5 W6
przyjęto koszty związane z przystosowaniem systemu c.o. do in‑ Wariant
nego nośnika energii w porównaniu z wariantem bazowym (W0).
W przypadku paliw stałych koszty związane z transportem paliwa RYS. 9. Współczynnik­emisji­zanieczyszczeń­(GHG)­tCO 2 /a­dla­poszczególnych­
zostały wliczone do jego ceny jednostkowej. Koszt ocieplenia m wariantów;­rys.: autorzy
2
przy użyciu styropianu przyjęto 120 zł/m , a pianką poliuretanową
2
320 zł/m [20]. Powierzchnia do ocieplenia 925,3 m . gazowym kondensacyjnych nie zwrócą się w przyjętym czasie
2
2
trwania przedsięwzięcia, tj. 25 lat.
WYNIKI OBLICZEŃ I ICH ANALIZA RYS. 9. ilustruje wielkość emisji zanieczyszczeń (GHG) wyrażoną
w tCO 2 /a. Na jego podstawie można stwierdzić, iż porównywalne
Na podstawie uzyskanych wyników analiz (RYS. 3–8), można wartości uzyskano dla wariantu W1 (ogrzewanie ekogroszek), W5
stwierdzić, iż dla przyjętych założeń tylko jeden wariant (W1) (pompa ciepła powietrze–woda) oraz W6 (pompa ciepła glikol–woda).
wykazuje nadwyżkę finansową w porównaniu do rozwiązania Najwyższe wartości uzyskano dla wariantu W4 – ogrzewanie pieca‑
wyjściowego (W0). W wariancie tym przyjęto ogrzewanie bu‑ mi akumulacyjnymi. Najniższą emisją zanieczyszczeń charakteryzu‑
dynku przy pomocy kotła na paliwo stałe – ekogroszek. Najmniej je się wariant W2 – ogrzewanie kotłem na pellet.
opłacalnymi rozwiązaniami są te, w których wykorzystywana
jest energia elektryczna do zasilania systemu c.o., tj. W3–W6. PODSUMOWANIE
Nakłady finansowe poniesione na zmianę systemu ogrzewania
wraz z przystosowaniem obiektu (dodatkowe ocieplenie) do za‑ Współczesne budownictwo energooszczędne ukierunkowane jest
silania energią elektryczną w porównaniu z ogrzewaniem kotłem na wykorzystanie coraz bardziej zaawansowanych technicznie

24 nr 11/12/2019